MarkoHaavisto

Miten työnmäärä yhteiskunnassa lisääntyy, työntekijää potkimalla?

Miten työn määrä yhteiskunnassa lisääntyy, työntekijää potkimalla? Tämän kysymyksen on varmasti moni esittänyt. Hallitus on siihen omasta mielestään ratkaisun löytänyt.

Hallitus suunnittelee lyhentävänsä ansiosidonnaista 100 päivällä. Poistamalla tai ainakin lyhentämällä korotettuja päivärahoja. Siirtämällä työnantajien maksuja työntekijöille. Helpottamalla ja pidentämällä määräaikaisten perusteettomia kestoja aina vuoteen. Hallitus suunnitelee myös paljon muuta jolla kurittaa niin työssä olevia kuin työttömiä kansalaisiaan. Hallituksen mielestä ihmiset ovat laiskoja joille pitää antaa keppiä, hakea töitä joita ei ole!

Tosiasiassa ei työn määrä yhteiskunnassa lisäänny jollei tuotetta jota tuotetaan saada myytyä ja niitä ei saada myytyä jos ei kukaan osta. Maailman talous on sairas. Kiinan talous on alkanut yskiä, koska seisoo savijaloilla eli länsimaisen velkaantumisen päällä. Venäjän talous on, no se on jossain tilassa lähinnä Putinin itsensä takia. USA:n talous lähti nousuun halvan dollarin ja sikäläisen keskuspankin yltiöpäisen elvytyksen avittamana. Maailmassa on velanmäärä lisääntynyt paljon. EKP “painaa” joka kuukausi 80mrd€ uutta rahaa. “Lama” hoidettiin siis jälleen vellalla.

Suomi on ikäväkseen ja omaksi onnettomuudekseen osa globaaleja markkinoita joissa myydään johdannaisia ja ennusteita. Suomen ongelman on kerrottu olevan liian suuri työnhinta. Suomalaiset ansaitsevat siis liian hyvin (tähän on helppo yhtyä kun katsoi viime joulun kulutusjuhlaa). Käsittääkseni kuitenkin Suomalaisten palkat ovat euroopassa vakaata keskitasoa mutta ostovoima yksi euroopan huonoimpia. Rahalla saa siis Suomessa vähemmän kuin monessa muussa maassa ja sitä katoaa matkalla työnantajalta - työntekijälle johonkin. Suomessa eläminen on todella kallista ja verotus huippuluokkaa. Tähän kun yhdistetään tulevat heikennykset niin työttömyysturvassa kuin työntekemisessä niin yhteiskunnallinen soppa alkaa olemaan valmis. Tuollaiset toimet väistämättä lisäävät yhteiskunnallista epätasa-arvoa ja epävakautta pidemmällä tähtäimellä. Eriarvoisuus tulee lisääntymään. On niitä joilla menee hyvin, niitä jotka sinnittelävät ja niitä joilla menee huonosti. Moni pienipalkkainen myös varmasti miettii, että miksi tehdä työtä jota kukaan ei arvosta. Josta saatavalla palkalla ei verojen ja kulujen jälkeen elä ja jossa on jatkuva epävarmuus kuinka kauan töitä riittää. Tuollainenhan ennen pitkää sairastuttaa ihmisen. Tosin ei sillä niin väliä, laskun maksaa yhteiskunta.

Samaan aikaan Suomeen tulee tuhansia uusia “työnhakijoita” jotka ovat valmiita tekemään töitä millä hinnalla tahansa, valtion kompensoidessa tulotasoa tavalla tai toisella. Suomen ongelma on mielestäni vääritynyt talous jossa valtio kustantaa niin vuokranantajien voittoja kuin yritysten tuloksiakin erillaisilla tuki muodoilla. Ongelmana on myös sosiaalietuuksien suuruus pienipalkkaiseen työhön tai työttömyys etuuteen suhteutettuna (en tarkoita, että tuki olisi suuri vaan ennemminkin työstä käteen jäävä palkka on liian pieni). Jos pääsee “sossun” asiakkaaksi niin käteen taitaa jäädä kuukaudessa enemmän mitä pieni palkkaisesta työstä tai työttömyysetuudesta ja lisäksi ei tarvitse huolehtia laskuista, asumisesta, lääkkeistä eikä lääkäreistä. Kunhan muistaa kerran kuukaudessa täyttää ja viedä laput niin kuin eräs hampuusi neuvovasti mediassa opasti.

Suomen velka kasvaa vuosi, vuodelta. Tästä varmaankin kaikki ovat yhtämieltä, että niin ei voi jatkua. Ei yhteiskunta voi kustantaa lähes 20% menoista lainarahalla. Suomessa on turvonnut ja yli suuri julkinen sektori joka tehottomuudessaan syö aimo kasan vero euroja. Niitä palaa ennenkaikkea turvonneisiin julkisensektorin palkkoihin ja äärettömään byrokratiaan. Kaikki täytyy oikeusturvan nimissä olla varmistettu kahteen ellei kolmeen kertaan. Saadaanhan silläkin luotua mukavia suojatyöpaikkoja kavereille ja tutuille.

Missään muuten ei ole otettu kantaa siihen kun ollaan puhuttu Suomen kalliista työnhinnasta, että paljonko maksaa olla se ainainen “malli oppilas”? Suomessa on energian hinta aika kova ja prosessi teollisuus käyttää paljon energiaa. Se energian hinta on seurausta siitä, että Suomi haluaa osallistua päästökauppoihin ja moniin muihin sopimuksiin ilmastomuutoksen hillitsemisen ilosta. Tämä väistämättäkin nostaa yritysten menoja, ei työntekijöiden kohdalla vaan enemmänkin toiminnan pyörittämisen kohdalla. Voi olla halvempaa siirtää tuotantoa maihin joissa ei ympäristö arvot ole niin korkealla, sitten kun ei kaikissa maissa ole vielä ammattiliittoja ja niiden ajamia etuja sekä työsuojelua niin se on entistä houkuttelevempaa. Niissä yhteiskunnissa myöskään harvoin on sosiaalietuudet kovin kummoisia jolloin työntekijän käytännössä saa hinnalla kuin hinnalla. Mitä nyt kehtaa maineen puhtaana pitämiseksi maksaa.

Moraali on subjektiivinen kokemus myös yrityksillä ja se liikkuu sekä muuttuu tarpeen mukaan niin kuin ihmisilläkin. Ymmärtäisin yrittäjien rutinan työntekijöiden “kovista” ansioista jos tilanne olisi se, että se työn tuottaminen loppuu jos ei jotain tehdä (toki näitäkin yrityksiä varmasti on mutta se tarkoittaa että toiminta ei ole muutoinkaan kannattavaa). Mutta kun ne yritykset tekevät isoja voittoja ja maksavat isoja osinkoja omistajilleen (samalla kierrättäen tuloksensa veroparatiisien kautta). Rahasta jota voisi käyttää ihmisten palkkaamiseen ja investointeihin ei siis ole pulaa vaan enemmänkin yhteiskuntavastuusta ja moraalista. Toisaalta yritykset kuitenkin palkkaavat joka tapauksessa sen verran ihmisiä kuin niillä on tarvetta ei siinä työntekijän hinta niinkään sillä hetkellä vaikuta. Jos tilauskirjat on täynnä ja enemmän pitää myydä niin palkataan lisää ihmisiä ja jos kirjat ovat tyhjiä niin lomautetaan (tämä on se jossa joustavuutta kaivattaisiin ja myös valtion taholta mitä työttömyyteen tulee). Ei siinä työntekijän palkka vaikuta muuta kuin silloin kun mietitään, että minne maahan investoidaan, mistä saadaan paras kate tuotteelle. Siihen hintaan ja asiaan toki vaikuttaa moni muukin tekijä kuin se työntekijän palkkaamisesta aiheutunut kustannus.

Suomessa olisi ehdottomasti helpotettava yrittämistä ja kannustettava ihmisiä luomaan uutta. Tämä vaatisi vapaata riskipääomaa ilman että tämä yrittäjä kaatuessaan päätyy ikuiseen velka helvettiin. Joka Suomessa on lähes elinkautisen vankeusrangaistuksen veroinen sillä erotuksella, että sitä saa lusia kotona. Steve Jobskin taisi eläessään tehdä muutamankin henkilökohtaisen konkurssin ennen kuin Apple syntyi ja teki kaverista miljonäärin. Nykyään yritys on yksi maailman arvokkaimmista. Suomessa vastaavassa olisi todennäköisesti käynyt niin, että homma olisi jäänyt ensimmäiseen konkurssiin ja Jobs olisi maksellut velkoja pois seuraavat parikymmentä vuotta.

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

3Suosittele

3 käyttäjää suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelijat

NäytäPiilota kommentit (4 kommenttia)

Käyttäjän HenrikTikanvaara kuva
Henrik Tikanvaara

Amen.

Lisäisin että voi perustaa osakeyhtiön, ja markkinoilla on palveluita joilta voi kerätä kaipaamaasi riskipääomaa. Sitä tulvii sisään ovista ja ikkunoista jos yrityksellä on jotain hyvää luvata. Vaarana on kuitenkin että ruvetaan tuhlaamaan kun yrityksen tilillä on paljon käteistä.

Ihmisiä pitäisi kouluttaa yrittämiseen. Mielipidemittaukset osoittavat että nuorilla on halua, mutta ei välttämättä osaamista. Samoin Suomen ilmapiiriä pitäisi määrätietoisesti työstää jatkuvasti yrittäjäpositiivisemmaksi.

Nyt: "Toi luulee olevansa joku. Epäonnistuu varmasti. Porvaripyrkyri!"

Tulevaisuus: "Kaveri on painanut kovasti duunia firmansa eteen... Nyt sillä on hieno bemari. Upea saavutus! Mäkin haluan bemarin, rupean hommiin, kyllä mäkin osaan! Ehkä se voisi antaa pari vinkkiä?"

Pekka Iiskonmaki

Pitkä plogi ja ennakkosensuuri. Siinä on varma yhdistelmä.

Pekka Iiskonmaki

Miksi AY -syndikaatti ei vaadi duunarien verojen kevennyksiä? Miksi duunarin pitää hakea takaisin osa veroistaan fattan luukulta?

Käyttäjän MarkoHaavisto kuva
Marko Haavisto

Sepä se... Hullun tohua että palkalla ei elä. Vaan valtio kompensoi sitä sitten. Asuminen on yksistään niin kallista, että myyjän palkalla ei paljon esim. Helsingissä asuta jossa kyllä töitä olisi mutta ei halpa hintaisia asuntoja. Työmatkat taas helsingin ulkopuolelta vievät osan tuloista.

Jos olet osa-aikainen ja teet esim. Alle 10h viikko niin ei mitään järkeä. Verojen jälkeen kun vähentää matkakulut (juu osan saa verotuksesta takaisin mutta oma vastuu osuutta nostettiin vähän aikaan sitten) niin eipä siitä kamalasti jää, eikä lainkaan sukan varteen laitettavaksi jos vaikka pyykkikone hajoaa tai täytyisi lääkkeitä hankkia (joiden omavastuu nousi samaten)... Ei ole varaa asua siellä missä olisi töitä (edes niitä pätkätöitä) ja ei ole varaa matkustaa töihin. Aikamoinen oravan pyörä...

Toimituksen poiminnat